Der EU AI Act an Förderschulen: Was gilt ab August 2026 für Lehrkräfte?

Aktuelle Themen, Freier Beitrag

Ab August 2026 treten die Transparenzpflichten nach Artikel 50 des EU AI Acts in Kraft. Für Lehrkräfte gilt: Wer generierte Texte prüft und verantwortet, muss Unterrichtsmaterialien oder Wortgutachten nicht kennzeichnen. In der Diagnostik bleibt der Mensch unverzichtbar.

Für das Schulsystem ergeben sich daraus zentrale rechtliche, organisatorische und methodische Verpflichtungen.

Inhaltsverzeichnis

Im rechtlichen Sinne agieren Schulen, Lehrkräfte und Schulbehörden primär als Betreiber (Deployer) von KI-Systemen, während Softwareentwickler als Anbieter (Provider) qualifiziert werden. Diese Rollentrennung bestimmt maßgeblich, welche Pflichten das pädagogische Personal direkt treffen.

Artikel 50 und der Redaktionsvorbehalt

Artikel 50 regelt Transparenzverpflichtungen mit dem Ziel, Täuschungen durch synthetisch erzeugte Medien im digitalen Raum zu verhindern. Die Vorschrift unterscheidet zwischen verschiedenen Einsatzformen:

  • Interaktive KI-Systeme (Abs. 1): Bei der Nutzung von Schul-Chatbots müssen Nutzer beim ersten Kontakt barrierefrei darüber informiert werden, dass sie mit einer KI interagieren.
  • Generierung von Medien (Abs. 2): Softwareentwickler müssen maschinenlesbare Signale (z. B. Metadaten, digitale Wasserzeichen) in Ausgaben einbetten. Diese Pflicht trifft die Entwickler, nicht die anwendenden Lehrkräfte.
  • Emotionserkennung (Abs. 3): Systematische Emotionserkennung ist im Bildungsbereich aus Datenschutz- und Grundrechtegründen weitgehend unzulässig.
  • Deepfakes & Veröffentlichungen (Abs. 4): Täuschend echte synthetische Medien in der Schulöffentlichkeit müssen gekennzeichnet werden.

Der entscheidende Redaktionsvorbehalt (Art. 50 Abs. 4 Satz 2): > Werden KI-generierte Texte veröffentlicht oder genutzt, entfällt die Pflicht zur Kennzeichnung explizit dann, wenn die Inhalte einer menschlichen Überprüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen wurden und eine natürliche oder juristische Person die Verantwortung für den Inhalt übernimmt.

Praktische Umsetzung im Unterricht und in der Inklusionspädagogik

In der täglichen Arbeit von Sonderpädagoginnen und Sonderpädagogen wirft der Einsatz generativer KI oft Fragen bezüglich der Transparenz auf. Die rechtliche Einordnung schafft hier Klarheit:

1. Unterrichtsmaterialien & Differenzierung

Nutzt eine Lehrkraft generative KI zur Erstellung von differenzierten Arbeitsblättern, Übungstexten oder Veranschaulichungen, besteht keine Kennzeichnungspflicht nach Artikel 50. Die Materialien richten sich an eine geschlossene Lerngruppe und stellen keine Veröffentlichung zur Information der Öffentlichkeit dar. Die fachliche und didaktische Verantwortung verbleibt bei der Lehrkraft. Aus pädagogischer Sicht kann eine freiwillige Offenlegung jedoch im Sinne von Artikel 4 (Förderung der KI-Kompetenz) wertvoll sein, um die Medienkompetenz der Schülerinnen und Schüler zu schulen.

2. Formatives Feedback, Wortgutachten & Zeugnisse

Beim Formulieren von individualisiertem Schülerfeedback, Lernentwicklungsrückmeldungen oder amtlichen Wortgutachten (z. B. nach VSO-F oder GrSO) greift ebenfalls keine Transparenzpflicht. Wortgutachten und Zeugnisse sind hoheitliche Verwaltungsakte. Sobald die Lehrkraft den KI-generierten Textentwurf prüft, an den tatsächlichen Entwicklungsstand anpasst und eigenhändig unterschreibt, ist der Redaktionsvorbehalt vollumfänglich erfüllt. Auf amtlichen Zeugnisformularen darf und muss kein KI-Vermerk angebracht werden.

3. Auskunftspflicht gegenüber Eltern

Der EU AI Act begründet für Lehrkräfte keine Pflicht, Eltern die Nutzung interner pädagogischer Entwurfswerkzeuge darzulegen, solange die redaktionelle Verantwortung gewahrt bleibt. Eine Auskunftspflicht kann sich jedoch aus Art. 15 DSGVO in Verbindung mit dem Schulrecht ergeben, wenn bei der KI-Nutzung personenbezogene Daten von Schülerinnen und Schülern (z. B. Name, Verhaltensbeobachtungen) in externe Systeme eingegeben werden.

Sonderpädagogische Diagnostik & Hochrisiko-KI

Sonderpädagogische Gutachten bilden die rechtliche Grundlage für Förderbedarfe, Nachteilsausgleiche und Lernortentscheidungen. Nach Anhang III Nummer 3 des EU AI Acts qualifizieren KI-Systeme zur Leistungsbewertung und Bildungsstandsermittlung als Hochrisiko-KI-Systeme.

  1. Keine Vollautomatisierung („Human-in-the-Loop“): Diagnostische Entscheidungen dürfen niemals vollautomatisiert getroffen werden. KI-Systeme dienen ausschließlich als entscheidungsunterstützendes Werkzeug unter vollständiger Aufsicht der Fachkraft.
  2. Dokumentation im Gutachten: Wird eine KI zur Auswertung von Testergebnissen oder Synthese von Normwerten genutzt, muss die Software mit Bezeichnung und Versionsnummer im Abschnitt „Verwendete Diagnostische Verfahren und Hilfsmittel“ offen gelegt werden. Es ist explizit darzulegen, dass die finale Interpretation und Förderempfehlung eigenständig durch die Fachkraft erfolgte.
  3. Drei-Phasen-Modell zur Elterninformation:
    • Phase 1 (Vorabinformation): Eltern sind rechtzeitig vor Förderdiagnostik-Maßnahmen über den Einsatz KI-gestützter Testsysteme zu informieren . Bei Intelligenztestverfahren ist vorab eine schriftliche Zustimmung einzuholen.
    • Phase 2 (Schriftliches Gutachten): Eindeutige prozedurale Abgrenzung im Methodenteil zwischen datengestützter KI-Auswertung und menschlicher Verhaltensbeobachtung.
    • Phase 3 (Erörterungsgespräch): Im mündlichen Gutachtensgespräch wird den Eltern erläutert, wie KI als Assistenzmittel genutzt wurde und dass die Förderentscheidung rein pädagogisch-diagnostisch gefällt wurde.

Methodische & organisatorische Hinweise für Schulen

Um Rechtssicherheit im Schulalltag zu gewährleisten, sollten Schulleitungen und Schulträger folgende Strukturen etablieren:

  • Herstellung von KI-Kompetenz (Art. 4 KI-VO): Das Kollegium muss fortgebildet werden, um Halluzinationen von KI-Modellen zu erkennen, den Redaktionsvorbehalt korrekt anzuwenden und verfahrensrechtliche Transparenz bei Gutachten einzuhalten.
  • Datenschutzkonforme Infrastruktur: Die Nutzung sollte über zentral bereitgestellte Schnittstellen (z. B. VIDIS oder ByCS) erfolgen, um eine ungeprüfte Datenübermittlung personenbezogener Schülerdaten an Drittstaaten zu verhindern.
  • Schulinterne KI-Nutzungsordnung: Erlass einer verbindlichen Richtlinie, die den Einsatz generativer KI in den Bereichen Unterrichtsvorbereitung, Elternkommunikation, Zeugniserstellung und Diagnostik klar regelt.

Fazit

Der EU AI Act schafft ab dem 2. August 2026 funktionale Transparenzregeln, die Täuschung verhindern, ohne den produktiven Einsatz moderner Werkzeuge im inklusiven Unterricht zu behindern. Für Lehrkräfte bleibt das Prinzip der Eigenverantwortung zentral: Wo das Fachpersonal Inhalte prüft, anpasst und verantwortet („Human-in-the-Loop“), bleiben rechtliche Handlungsspielräume erhalten. In der Diagnostik stärkt die verpflichtende prozedurale Transparenz die Nachvollziehbarkeit und Vertrauenswürdigkeit förderdiagnostischer Entscheidungen.